外包裝和商業(yè)外形商標(biāo)的審查?

嚴(yán)格來說,商品的外包裝和商業(yè)外形商標(biāo)也應(yīng)當(dāng)屬于三維商標(biāo)。雖然說種商品的所有包裝都不具有固有顯著性是不可能的,成都中絡(luò)智合表示在大多數(shù)案件中商品外包裝和裝潢都不具有顯著性。原因很簡單,因?yàn)槠胀ㄏM(fèi)者不會(huì)將商品的包裝裝潢視為標(biāo)示來源的標(biāo)志,相反,消費(fèi)者經(jīng)常將它們視為具有裝飾性、吸引力的裝飾材料。

在英國的 Proctor& Gamble v. Registrar fo tradeMarks一案中,沃克法官支持了注冊(cè)商標(biāo)審查機(jī)構(gòu)所作出的拒絕注冊(cè)一個(gè)貼附在吸塵器上的三維瓶標(biāo)識(shí)的決定。審查員將該項(xiàng)申請(qǐng)描述為三個(gè)部件,即瓶子的外形、標(biāo)識(shí)的外形以及兩者所使用的顏色。

根據(jù)《英國商標(biāo)法》第3條第(1)款(b)項(xiàng)對(duì)顯著性的要求,申請(qǐng)人的商標(biāo)必須構(gòu)成可視標(biāo)識(shí)或者可以立即與其他競爭者的商品相區(qū)別。成都中絡(luò)智合表示產(chǎn)品A和產(chǎn)品B可能在外觀或包裝上存在差別,但是如果通過近距離的檢查和比較,兩者之間的差別才變得顯而易見,那么沒有人敢說它們是具有顯著性的。

而在我國,在“可口可樂公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政案”中,對(duì)于可口可樂公司提出的第3330291號(hào)“三維標(biāo)志”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),北京市第中級(jí)人民法院認(rèn)為,可口可樂公司所申請(qǐng)的三維商標(biāo),整體呈圓柱形,中間部分有收腰和圖形圓點(diǎn)的設(shè)計(jì),底部有若干分立的支撐腿的設(shè)計(jì)。成都中絡(luò)智合表示通過整體觀察、綜合判斷,相關(guān)公眾易將申請(qǐng)商標(biāo)作為一種飲料的包裝容器加以識(shí)別而不易將其作為區(qū)分商品來源的立體標(biāo)志加以識(shí)別。

北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為,標(biāo)志的顯著性特征是指該標(biāo)志所具有的能夠使消費(fèi)者通過它來識(shí)別商品或服務(wù)的提供者的特征。如果商品的容器本身雖然能夠與其他同種商品的容器相區(qū)別,但是不能從其本身識(shí)別該商品的提供者,則只有在該容器經(jīng)使用能夠讓相關(guān)公眾識(shí)別其來源后才具有顯著性特征。

成都中絡(luò)智合表示可口可樂公司關(guān)于其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的三維標(biāo)志具有獨(dú)特創(chuàng)意、沒有其他企業(yè)或個(gè)人在其之前使用過與之相近似的容器外形的上訴理由,僅能說明該三維標(biāo)志本身可能會(huì)受到著作權(quán)法或?qū)＠ǖ谋Ｗo(hù),但不能作為其申請(qǐng)商標(biāo)具有顯著性的理由。因此駁回了可口可樂公司申請(qǐng)商標(biāo)具有固有顯著性的上訴理由。