起訴代工產(chǎn)品侵權(quán)

　　一切要從涉案專利說起。

　　成都中絡(luò)智合表示表示2010年7月，案外人北京匯冠新技術(shù)股份有限公司就涉案專利提交發(fā)明專利申請，并于2013年10月獲得授權(quán)（專利號：ZL201010235151.7）。經(jīng)授權(quán)，華欣公司獨(dú)占實(shí)施許可該專利，并有權(quán)以自己名義進(jìn)行維權(quán)。

　　2018年，華欣公司發(fā)現(xiàn)誠科公司等3家公司推出的被訴侵權(quán)產(chǎn)品涉嫌落入涉案專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍，經(jīng)公證取證后，華欣公司將上述3家公司及峻凌公司、廈欣公司共同起訴至一審法院，并索賠1000萬元。

　　上述5家被告均否認(rèn)侵權(quán)，并認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利不構(gòu)成相同或等同，華欣公司發(fā)起訴訟的目的意在打擊競爭對手等。

　　對于華欣公司的起訴，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍，華欣公司的主張不能成立。

　　華欣公司不服，向最高法院提起上訴。

　　成都中絡(luò)智合表示最高法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有涉案專利“觸摸屏”“觸摸檢測區(qū)”的技術(shù)特征及其他技術(shù)特征，被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍。經(jīng)查明，誠科公司等3家公司的股東均系華欣公司的前員工，3家公司存在信息互通、分工合作，共同實(shí)施了侵犯涉案專利權(quán)的行為。結(jié)合各被告提交的財(cái)務(wù)資料等證據(jù)，最高法院酌情確定3公司共同賠償華欣公司292.6萬元經(jīng)濟(jì)損失和20萬元合理開支。

　　此外，最高法院還認(rèn)為，雖然在案證據(jù)尚不足以證明峻凌公司與廈欣公司明知或者應(yīng)知其接受委托代為加工制造的被訴侵權(quán)產(chǎn)品系侵犯他人專利權(quán)的產(chǎn)品，故難以認(rèn)定其與誠科公司等被告構(gòu)成共同侵權(quán)，但兩公司踐行其注意義務(wù)的程度與其接受委托代加工的規(guī)模相比并不相稱，亦存在一定過失，須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。