了解國外著作權合理使用的立法實踐

　　成都中絡智合表示國外合理使用的立法實踐：以美國為例。因法律文化的差異，同一法系的不同國家在著作權合理使用制度的設立理念、立法和司法實踐也有差異。

　　立法背景。西方國家經(jīng)濟基礎、政治內核與我國大不相同，其因對私權曾經(jīng)的絕對保護，合理使用制度有時更像是對“私權無限制”進行的一種平衡。目的是使“私權有限制”或者說是“私權合理使用”，即私權的行使應與法律和社會公益無抵觸。但是，伴隨兩大法系的逐步融合，在全球范圍內法的最一般的價值理念進一步趨同。比如我國開始關注私權的保護及公私權的劃分，以美國為代表的西方國家對公共利益保護的力度也日益加大。因此，全球趨于大融合的趨勢，各國都在尋求著作權合理使用的最優(yōu)模式。

　　成都中絡智合表示立法情況。立法史上，美國最先引入了至今被各國廣泛認可的合理使用判斷規(guī)則，其他各國或直接引入、或適當修改后適用。1976年美國修訂《著作權法》時，以立法形式對“合理使用”作了系統(tǒng)的規(guī)定。其有關“合理使用”的規(guī)定分為兩大類。第一類：一般條款，即為了批評、評論、新聞報道、教學、學術研究等目的而合理使用有著作權的作品。包括用復制品或錄音制品，或法律規(guī)定的任何其他方式來使用該作品，都不屬于侵犯著作權。第二類：其他條款，即包括圖書館和檔案館的復制，非營利性機構對錄音制品的轉移，非營利性的演出或展出，某些二次播送，臨時性錄制等。美國《著作權法》第107條規(guī)定：“在任何特定情況下，確定對一部作品的使用是否合理使用，要考慮的因素應當包括：

　　使用的目的和性質;

　　有版權作品的性質;

　　同整個有版權作品相比所使用的部分的數(shù)量和內容的實質性;

　　這種使用對有版權作品的潛在市場或價值所產生的影響。”這四條標準正如吳漢東先生所言，并未成功解決“合理性”標準涉及的幾個或抽象或具體的困惑。