民間文藝作品的著作權(quán)歸屬是怎樣的？

成都中絡(luò)智合表示民間文藝作品是人們文化傳承的瑰寶，也是我國(guó)的“軟實(shí)力”的反映。可是，民間文藝作品有著作權(quán)嗎？怎樣對(duì)民間文藝作品開展保護(hù)？《伯爾尼公約》１９７１年倫敦文字的第１５條第４款是現(xiàn)階段保護(hù)民間文學(xué)造型藝術(shù)作品唯一合理的國(guó)際性法律規(guī)范，即各會(huì)員國(guó)在以書面形式告知《伯爾尼公約》干事長(zhǎng)的前提條件下，能夠 給不知道創(chuàng)作者的、未出版發(fā)行的，而又相信歸屬于本條例會(huì)員國(guó)之創(chuàng)作者的那一部分作品出示法律法規(guī)保護(hù)。１９７６年，聯(lián)合國(guó)教科文組織（ＵＮＥＳＣＯ）和ＷＩＰＯ為發(fā)達(dá)國(guó)家制訂了《突尼斯樣板版權(quán)法》，在其中專業(yè)要求了有關(guān)“該國(guó)民俗寫作的作品”的保護(hù)條文。１９８２年，又宣布根據(jù)了《保護(hù)民間文學(xué)表現(xiàn)形式，防止不正當(dāng)利用及其他行為的國(guó)內(nèi)法示范條例》。

２００１年，ＷＴＯ的《多哈宣言》第１９條規(guī)定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》聯(lián)合會(huì)核查該協(xié)約與傳統(tǒng)式專業(yè)知識(shí)和民間文學(xué)保護(hù)中間的關(guān)聯(lián)。在我國(guó)《著作權(quán)法》第六條明文規(guī)定對(duì)民間文學(xué)造型藝術(shù)作品給予著作權(quán)保護(hù)，但具體措施由國(guó)務(wù)院辦公廳另行規(guī)定。
   成都中絡(luò)智合表示已經(jīng)征詢建議的《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例》（定稿），早已納入國(guó)務(wù)院辦公廳法律方案。民間文藝作品的著作權(quán)保護(hù)，僅僅民間文學(xué)造型藝術(shù)保護(hù)的方式之一。僅有出示多種相對(duì)路徑的法律法規(guī)保護(hù)，才可以維護(hù)保養(yǎng)中華民族的文化藝術(shù)安全性。即便在著作權(quán)法保護(hù)方式下，依然存有一定的保護(hù)難點(diǎn)。比如，因?yàn)槊耖g文藝作品支配權(quán)行為主體情況的獨(dú)特性，民間文藝作品著作權(quán)歸誰(shuí)？當(dāng)民間文藝作品遭受侵害時(shí)怎樣救助？當(dāng)民間文藝作品的著作權(quán)遭受損害時(shí)，特殊地區(qū)中華民族人群根據(jù)專利權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)，能夠 懇求別人終止侵權(quán)行為并擔(dān)負(fù)相對(duì)法律依據(jù)。

  成都中絡(luò)智合表示做為特殊地區(qū)中華民族人群權(quán)益意味著的政府部門，為維護(hù)保養(yǎng)該人群的集體利益，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法明確的標(biāo)準(zhǔn)，不在違背法律法規(guī)嚴(yán)令禁止要求的前提條件下，能夠 以自身的為名提到起訴，履行訴權(quán)。在《烏蘇里船歌》案中，人民法院依規(guī)確定黑龍江饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是適格的起訴行為主體。特殊地區(qū)中華民族人群做為民間文藝作品著作權(quán)保護(hù)的行為主體，僅僅清除了將民間文藝作品的著作權(quán)屬于某一人或某些人的概率，但沒(méi)有將我國(guó)清除出外。從全球的視角考慮，不一樣的我國(guó)即意味著了每個(gè)特殊地區(qū)的中華民族人群，在一定狀況下，我國(guó)能夠 具有作品著作權(quán)，變成著作權(quán)保護(hù)的行為主體。