創(chuàng)造性判斷中確定技術(shù)問題時存在的誤區(qū)

成都中絡(luò)智合表示創(chuàng)造性是發(fā)明專利實質(zhì)審查意見通知書中最常見的內(nèi)容，審查意見答復(fù)中的意見陳述的理由是否充分對于一件案件的最終走向通常起到很重要的作用。 “三步法”是《專利審查指南》中規(guī)定的判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見的方法，其中規(guī)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)審查員所認(rèn)定的最接近的現(xiàn)有技術(shù)重新確定發(fā)明實際解決的技術(shù)問題。實務(wù)中，審查員重新確定的發(fā)明實際解決的技術(shù)問題時常存在一些問題。

創(chuàng)造性是發(fā)明專利實質(zhì)審查意見通知書中最常見的內(nèi)容，審查意見答復(fù)中的意見陳述的理由是否充分對于一件案件的最終走向通常起到很重要的作用。 “三步法”是《專利審查指南》中規(guī)定的判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見的方法，其中規(guī)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)審查員所認(rèn)定的最接近的現(xiàn)有技術(shù)重新確定發(fā)明實際解決的技術(shù)問題。實務(wù)中，審查員重新確定的發(fā)明實際解決的技術(shù)問題時常存在一些問題。本文中對創(chuàng)造性判斷中實際解決的技術(shù)問題存在的典型問題進(jìn)行了梳理，并結(jié)合具體案例的分析，對“重新確定技術(shù)問題”給創(chuàng)造性評價帶來的影響進(jìn)行討論，以期對代理人在答辯關(guān)于創(chuàng)造性問題的審查意見時提供啟示作用。