商標(biāo)的本質(zhì)？

成都中絡(luò)智合認(rèn)為從商標(biāo)的本質(zhì)入手可較好地解釋前述的“維納斯”商標(biāo)案例。從商標(biāo)的定義可以看出，商標(biāo)是提供一種信息，降低消費(fèi)者搜尋商品的成本，因此，商標(biāo)保護(hù)的關(guān)鍵是保護(hù)公眾而不是商標(biāo)所有人，充其量是在保護(hù)公眾獲取正確信息的意義上保護(hù)商標(biāo)所有人。盡管立法賦予了商標(biāo)各項(xiàng)權(quán)能，但商標(biāo)的權(quán)利無論是通過使用、注冊或者馳名產(chǎn)生，對其保護(hù)的基本依據(jù)都是建立在構(gòu)成標(biāo)識商品來源的功能之上的。以混淆作為商標(biāo)保護(hù)的評判標(biāo)準(zhǔn)，在傳統(tǒng)商標(biāo)法中具有至關(guān)重要的意義。

無論是歐盟還是美國，在保護(hù)商標(biāo)上都遵從這一原則。成都中絡(luò)智合表示在歐共體一號令第十條立法理由規(guī)定的保護(hù)商標(biāo)的基本條件更為具體：在商標(biāo)與標(biāo)記相同及商品或服務(wù)間相同時(shí)，該保護(hù)是絕對的；在商標(biāo)與標(biāo)記相似及商品或服務(wù)間相似時(shí)，該保護(hù)也應(yīng)明確：必須結(jié)合混淆的可能來解釋相似的概念；混淆的可能構(gòu)成保護(hù)的特殊條件，而其認(rèn)定取決于多種因素，尤其取決于商標(biāo)在市場上的認(rèn)知程度。

成都中絡(luò)智合認(rèn)為商標(biāo)同使用或注冊的標(biāo)記可能產(chǎn)生的聯(lián)想，商標(biāo)與標(biāo)記及商品或服務(wù)間相似的程度。歐共體法院在Sabel訴Puma一案中進(jìn)一步指出“必須考慮現(xiàn)實(shí)案件中所有有關(guān)因素，對混淆的可能性進(jìn)行整體評價(jià)”。
針對互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的近似商標(biāo)的混淆問題，采用商標(biāo)的本質(zhì)去解釋則更加清晰。在互聯(lián)網(wǎng)上，我們常見的一種現(xiàn)象是網(wǎng)頁上的廣告關(guān)鍵詞與他人商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似，但商品上的商標(biāo)標(biāo)識則與他人商標(biāo)不同，且為自己注冊的商標(biāo)。

這種打擦邊球的做法常常令注冊商標(biāo)權(quán)利人拿他沒辦法。成都中絡(luò)智合表示如果從商標(biāo)的本質(zhì)去看待的話，似乎很容易找到答案。網(wǎng)絡(luò)廣告關(guān)鍵詞是網(wǎng)絡(luò)搜索商品、判斷商品來源的主要標(biāo)識，關(guān)鍵詞詞條可能存在語言匱乏的情形，只要商品提供者不存在惡意盜用、搭便車的行為，并清晰地標(biāo)識了自己的廠商名稱、獨(dú)特商業(yè)標(biāo)記或者商品標(biāo)記，可以令消費(fèi)者足以清晰區(qū)分商品來源，就應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
我們必須注意到侵權(quán)領(lǐng)域與授權(quán)審查領(lǐng)域?qū)ι虡?biāo)近似與混淆的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重點(diǎn)是存在差異的。在授權(quán)審查領(lǐng)域，授權(quán)機(jī)關(guān)不審查混淆問題（馳名商標(biāo)等特殊情形除外），而只審查相關(guān)聯(lián)的標(biāo)識的相似問題。侵權(quán)領(lǐng)域則不同，更多地是注重是否構(gòu)成混淆的事實(shí)，標(biāo)識的近似只是判斷混淆可能時(shí)應(yīng)考慮的要素之一。